熊丙奇：消除“黑名单”关键在改革研招制度

　　最近微博上一条消息很火，该微博称，上海社科院的一位领导说，该院把三个学校的本科生列入考研黑名单，分数再高也不能收。问他为啥，他说：以前招研究生吃了很多亏，这三所学校很多学生是大一就准备考研，除了熟知考研那几本书，招进来发现其他方面一问三不知。（深圳晶报3月29日）

　　考研黑名单，这不是一个新概念，几年之前，就曾出现这个概念，说的是一些研招单位，将某些考研“基地”高校，列进“黑名单”，在面试考查中，对这些高校入围面试的学生另眼相看。

　　这种“黑名单”，对学生显然是不公平的。大学可以以某个学生在面试中表现不佳，结合笔试成绩不录取，却不能对某个学生贴上标签，进而以面试不佳的理由，把其排除在最终录取名单之外——前者是十分正常的面试考查，后者则是明显的学历歧视。

　　我觉得一个成熟的大学，是不应该列出所谓的考研“黑名单”的，因为对入围考生，总会有面试，面试中按照标准进行考查，完全可发现考生是否符合学校的需要。而面试“黑名单”的出笼，可能出于另外一种原因，即学校按照正常的方式进行面试，结果是来自某些学校的考生一直表现不佳，因此，给该校留下这所学校考生都不行的印象，或者这所大学对所有学生进行过跟踪调查，发现来自某几所学校的学生学术能力存在很大的欠缺。于是，在招生中就要求面试老师对这些学校的学生“特别关照”。

　　这种做法，在发达国家的大学也有。比如，有的大学就会跟踪调查海外留学生的求学表现，然后根据其表现，改变招生战略。如果亚洲学生表现佳，就会增加亚洲留学生规模，反之则可能减少。

　　但国外大学的这种做法，没有被称为列“黑名单”。其背后的原因是，国外高校采取的招生方式，与我国大学不同。总体来说，国外大学实行自主招生，接受哪些大学学生的申请、招收怎样标准的学生，学校自己说了算。而我国的研究生招生，目前还是采取国家统一考试结合学校自主录取的方式。而且，由于复试名额一般规定为招生人数的1∶1.2，所以，高校的自主招生空间其实很有限。结果就是，一些会考试的学生以考研高分进入复试，可并没有高校所要求的学术研究能力，但学校却不得不接纳。在这种情况下，高校是会对通过笔试线，由研招制度“硬塞”进来的学生，并不情愿地录取的。

　　遭到另眼相看的学生显然也十分委屈，而且，这也是对他们努力奋斗考研的打击。但需要注意的是，他们同样是研招制度的“受害者”。因为他们所在高校之所以成为“考研基地”，主要在于我国的研招制度，让这些学校把考研作为办学的目标，以考研成功率作为衡量办学质量的指标，把整个大学四年级的教学，变为针对考研的应试教育。在这种应试教育环境之下，他们除了有考试的能力与技巧，可获得高分之外，确实没有接受学术训练。录取这些学生，研招单位不乐意；不录取这些学生，又对这些学生不公平，他们考不上研，连就业也困难。
　
　　可以说，考研“基地”和考研“黑名单”是当前研招制度的两个畸形产物。要消除考研“基地”和“黑名单”，关键在于改革研招制度。不然，在现有研招制度之下，研招单位很难找到自己中意的学生，而就是研招单位明显不欢迎来自考研“基地”的学生，也无法改变考研“基地”继续按照应试思维来组织大学四年的教育。
　　《中国科学报》 (2012-04-04 B1 大学周刊)